《西游记》作者与连云港----《西游记》吴作一议

《西游记》吴作一议

百回本《西游记》问世以来，作者之争，从来就没有停息过。梳理起来，主要的有如下几说∶一为吴承恩作，为大名数学者认同，也有人激烈反对;二为邱楚机作，清人钱大昕持该说，至今还有人坚持;三为李春芳作;四为苏东坡 ..

长期以来，大多数的文章和读物都指称，是鲁迅确定百回本《西游记》的作者是吴承恩。实际上，早于鲁迅《中国小说史略》近 200 年的清乾隆间，吴承恩的一位同乡后辈淮安人吴玉搢在他的《山阳志遗》卷四里就指出∶

"嘉靖中，吴贡生承恩字汝忠，号射阳山人，吾淮才士也……·及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著……考《西游记》旧称为证道书，谓其合于金丹大旨;元虞道园有序，称此书系其国初丘长春真人所撰。而《郡志》谓出先生手，天启时去先生未远，其言必有所本。"

这里的《郡志》指的就是《天启淮安府志》，先生指的就是吴玉搢的先祖吴承恩。吴玉搢是位做学问的金石家，毕生从事古文献的研究，崇尚严谨之学风，不会轻易附会前人的考订。《西游记》属于壮夫不为的小说，在写有响世专著《金石存》的吴玉搢的眼里，吴家并不倚仗此书光耀门楣，对于自己族祖吴承恩的著述，尤其不至于张冠李戴。正如吴玉搢的《山阳志遗》所说，天启距万历仅一朝之遥，作为淮地一方之"信史”的《淮安府志》，尤其不会对近在眼前的事情"乱点鸳鸯谱"

其后，清人阮蔡生在《茶余客话》卷二十一里专写《吴承恩西游记》一节，再次指辨说∶"按明《郡志》谓出自射阳手，射阳距修志时未远，岂能以世俗通行之元人小说攘列己名"，甚至将吴射阳据邱长春之同名作《西游记》与"《三国》之有《演义》"相提并论，考定《西游记》之作者就是吴承恩。

此外，清人丁晏的《石亭记事续编》、清人焦循的《剧说》、清人陆以湉的《冷庐杂识》、晚清微厂的《说小说》以及林纾的《畏庐锁记》、冒广生的《射阳先生文存跋》、邓之成的《骨董琐记》等，皆在鲁迅先生之前，考定百回本《西游记》为吴承恩所作。

上述吴作说的考据除了依循地方志外，主要是强调《西游记》 中的淮地方言。

其实，我们只要寻出百回本《西游记》与此前西游故事间的差异，审视这些差异的地望属性、添出的情节本末、爱憎的情感寄托以及笔锋的涤荡所向，作者的身影就会清晰地突现出来。

将花果山从遥远的西域巴巴地搬到东方海外的云台山（连云港），是因为作者对云台山海的掌故物华了如指掌、云台山吴氏园林与吴姓族人与作者的亲缘关联，使作者寄情于山水，寓志于仙山，点于"龙（山）虎（山）"，幻想于"傲来"……凡此，李春芳等如何知晓?

百回本《西游记》之前的西游故事写唐僧的籍贯是洛州，此与正史所载乃至史实谨严相合。可百回本《西游记》的作者一定要认同，并再次将一位史籍明载、人所共知的人物从九州中土执拗地移向海隅边州！把一部百回巨著的1号、2号主人公的老家安置在同一个州，同一座山!而且，作者把这位1号主人公的形象与淮水神无支祁相连;1号主人公的武器衣裙、鞋帽皆出自与淮水相连的东海龙宫……此书作者如果不是那位对海州、云台山有浓重的乡土情分的淮海浪士，还能是谁?

邱作《西游记》与吴作《西游记》在道家术语和西行的历程方面的关联是有的，但主题大异。百回本《西游记》不是邱楚机所写，纪晓岚早在他的《阅微草堂笔记》里借个扶乩的故事既沉重又风趣地否定过—_

吴云家扶乩，有位仙人自称是丘长春，一位客人问他，"《西游记》果然是您所作吗?是为了释演金丹的奥秘吗?"丘长春借仙乩回答说∶"是的。"客人又问道∶"仙师，您写的书作于元代初年，其中却出现'祭赛国的锦衣卫'、'朱紫国的司礼监'，灭法国的东城兵马司'，'唐太宗的大学士、翰林院、中书科'，这些皆是明朝的官制里才有的职称，为什么呢?"仙人丘长春忽然不动了，再三问他，也不再回答了。

这是仙人词穷而遁了。所以《西游记》不是元初邱真人所作，是明朝人所写，毫无疑问。宋人苏东坡和元初的邱楚机一样无从知道明朝的官制，也不可能是百回本《西游记》的作者。

迄今为止，我还没有看见也没有读到一份足以否定《西游记》吴作说的证物和文献。

李洪甫编著